Eso sí es un notición. Me pongo a contarlo para CPI. Quizá mañana.

los fotones no tienen ninguna masA???

¡Esa me la se! No, no tienen. De hecho, nada con masa superior a 0 puede llegar a la velocidad de la luz. Según Einstein, ese señor que dicen que es muy listo , un cuerpo con masa en reposo mayor que 0 a esa velocidad tendría energía...¡¡infinita!!

_________________
Nunca he encontrado una persona tan ignorante que no se pueda aprender algo de ella. - Galileo Galilei

_________________
Malambo

Todo esto me plantea una duda, ¿si los fotones no tienen masa por qué se ven afectados por la gravedad (como la de un agujero negro) y por el medio por el que pasan (tengo entendido que, por ejemplo, la luz viaja mas despacio en el agua)?

Ojo que es mucho mas complicado que el poner a los fisicos a rehacerlo todo: 1. En ciencia quien afirma es quien prueba. Para poder decir "los fotones tienen masa" hay que demostrarlo empiricamente. Y hasta la fecha lo que los experimentos nos muestran que no la tienen. Los "y si" son cojonudos para escribir ciencia ficcion pero conflictivos para la ciencia... a menos que se puedan apoyar en datos experimentales. 2. En ciencia las sucesivas teorias demostradas experimentalmente no se contradicen, se complementan. La teoria de la relatividad general de Einstein no niega la teoria de la gravitacion universal de Newton, la corrige. Sin embargo, para muchos calculos Newton sigue siendo perfectamente valido. Y habria que corregir no mucho, sino muchisimo de lo que ha nacido de las ideas de Einstein. Solo con pensar en rehacer la electronica, que funciona y vaya que si funciona, es para echarse a temblar.

mmm ok!!! Gracias!

bueno, ahora me toca a mi: tiene esto que ver con el efecto Cherenkov (se escribía así), ?es decir, cuando hay un compuesto radiactivo en agua desprende un color azul

Respecto a lo de la masa y la velocidad de la luz: en caso de que se pudiera crear un dispositivo que hiciera que la gravedad en una zona del universo (grande o pequeña, por ejemplo el salon de una casa) se anulara significaria que los objetos que entraran en esa zona pasarian a tener una masa = 0 y por lo tanto comenzarían a moverse instantaneamente a la velocidad de la luz? esq en un relato de asimov conseguían hacerlo, y aunque se q es ciencia ficción me preguntaba hasta que punto tiene una base teorica sólida. saludos.

Invitado:

No, ese relato de Asimov (el de la bola de billar, me encantó) no tiene base física. Si desapareceiera la gravedad de una zona del espacio (cosa que no sabemos hacer ni tiene pinta de que vayamos a aprender), los cuerpos en esa zona entrarían en estado de ingravidez, pero su masa seguiría siendo la misma que antes. De hecho, tú mismo puedes entrar en ingravidez (bueno, técnicamente entrarías en "microgravead", despreciando el rozamiento con el aire) cuando quieras: sólo necesitas saltar desde una cierta altura. Mientras caes "dejas de notar" el campo gravitatorio, aunque al llegar al suelo te vuelvas a encontrar con él de manera más o menos dolorosa. La masa de un objeto sólo cambia con su velocidad (a arrancándole trozos, por supuesto). El campo externo afecta a su peso, no a su masa.

He visto que hay alguno por ahí que no tiene muy claro el concepto de masa.

Bien, la masa en reposo es una cualidad intrínseca de una partícula (o conjunto de ellas como una persona). Puntualizo lo de "en reposo" porque en su teoría de la relatividad especial Einstein equiparó la masa con la energía mediante la famosa fórmula [E=m c^2] , con lo que cuando tu ganas energía lo que estás ganando es la cantidad equivalente de masa, que por ser el inverso al cuadrado de la velocidad de la luz, es muy poca. Así, los efectos debidos a la masa inercial y a la masa gravitatoria (conceptos que experimentalmente son el mismo aunque no tendría porqué) deben tener en cuenta la energía del objeto.

Por este motivo la luz, que tiene energía en reposo nula, es afectada por la gravedad, ya que como un fotón tiene energía [E=h nu] (siendo h la constante de Plack y nu la frecuencia) tendrá una cantidad de masa fuera del reposo distinta de cero.

Espero que con esta aclaración queden más claros los conceptos que más arriba han dejado el resto de los CPIeros.

Un saludo a todos!

_________________
_Silvano_

[quote="Anonymous]
Hum, eso no lo veo yo muy claro. El fotón lleva una Energía y un momento asociados, pero eso no quiere decir que lleve masa. La energía es equivalente a la masa (se puede transformar una en otra), pero eso no quiere decir que un fotón con una energía tenga una masa. De hecho, no tiene mucho sentido hablar de la masa en reposo del fotón, pues un fotón no puede estar en reposo (de hecho, en el vacío solo puede llevar velocidad c).[/quote]

Vamos a ver, tú mismo lo estás diciendo, si la energía es equivalente a la masa entonces es lo mismo decir que el fotón tenga una energía al hecho de que el fotón tenga una masa. Es más cuando en física de partículas alguien se refiere a la masa de por ejemplo un electrón, suele hablar en unidades de energía. El hecho de que la masa del fotón sea debida únicamente a su energía da lugar a que su "masa en reposo" (como se la llama para dar a entender que no se tiene en cuenta la energía en su sentido más clásico) sea cero. Esto no significa que el fotón pueda estar en reposo, ya que sólo puede estar con velocidad c, sino que hace referencia a que no hay un término aditivo al de la energía clásica.

Respecto a lo de la relatividad general y la curvatura del espacio-tiempo, así es, pero yo matizaría. Ya la gravitación Newtoniana se puede expresar en los mismos términos de curvatura del espacio-tiempo (esto se hizo posteriormente al trabajo de Einstein), pero utilizando una métrica (+,+,+,+) en lugar de la Minkowskiana (+,-,-,-). Lo que no hay es una forma de explicar la gravedad Einsteniana de forma clásica, luego la cuestión de la curvatura del espacio-tiempo es intrínseco a la gravedad en general. La fórmula es:

Gmn=8 Pi Tmn

Con Gmn es un tensor dependiente de la curvatura de Riemann y Tmn el tensor Energía-momento.

_________________
_Silvano_