Yo soy uno de esos que el arte moderno, o por lo menos la mayoria, le parece un churro o incluso una mierda enlatada(literalmente)?

¿No sé apreciarlo o es un churro en la realidad?

Quizá la sensación que quiera despertar en nosotros el artista mostrándonos un váter en un museo sea la de "pero qué mi***a es esto?". En ese caso supongo que ambos entendemos bien el arte moderno.

Y lo digo en serio...

Si vas al Reina Sofía, tienen un servicio de ¿mediadores? museísticos que por el precio de la entrada te podrán explicar mucho mejor que yo los fundamentos del arte contemporáneo

La forma de saber si lo "entiendes" es si no te deja indiferente, pero para comprenderlo muchas veces hay que ir un poco mas lejos, e interesarse por el contexto de la obra. En los dos casos que habéis mencionado:

La Fuente de Marcel Duchamp. Esto empieza antes, pero con la llegada de la fotografía y el cine, la pintura perdió parte de su función como retratista y avanzó por otros caminos a parte de la figuración, por ejemplo, intentando intensificar el mensaje por distorsión (expresionismo), retratar el movimiento (futurismo) o trasladar sobre el plano las distintas caras de un cuerpo (cubismo). Otro impulsor fue Freud con su visión de la mente humana y su subconsciente, así como otras corrientes sociológicas y psicológicas que dieron movimientos como el dadaísmo o el surrealismo.

En la fuente, pertenece a uno de los enfant terribles del arte de principios del siglo XX, Marcel Duchamp. En un contexto histórico en el que hervían las vanguardias, Duchamp puso un urinario en una galería de arte para decir que cualquier cosa puede ser arte (como décadas después sucedió con el Pop). Hoy en dia, como ya se ha hecho, no tiene tanto impacto, pero en su momento, solo por lo provocador que fue... Hay que reconocérselo...

Mierda del Artista de Piero Manzoni: dado que cualquier cosa puede ser arte, y por lo tanto, sujeto a compra, venta y especulación, empezaron a surgir artistas por doquier cobrando millonadas por sus obras (debido a modas, snobismo y especulación). Una cosa parecida ocurre hoy en dia con Hirst, con sus animales metidos en formol, calaveras de diamantes... Con este motivo como denuncia, Manzoni enlató supuestamente sus propias heces y lo puso a la venta a precio del oro. Paradójicamente hoy valen mucho más.

Aquí lo importante es el concepto, la posibilidad de comercializar las heces como parte de la creación del artista. Es parecido a lo anterior pero más refinado, Duchamp abrió el camino para este discurso 50 años después.

Pero es que no puedes comparar. El arte no es artesanía ni decoración. Si me paso tres días pintándole los pelos del bigote a un retrato de Don Agripino, Picasso en el mismo tiempo hubiera hecho tres cuadros y cada uno de ellos valdría un pastizal. El mojón de mazinger de Algeciras tiene más hierro que una escultura de Rodin, pero indudablemente vale menos.

Lo que Manzoni denunciaba es que los precios del arte estaban muy inflados, no que el arte moderno no existiera. En un mercado especulativo, mi Don Agripino costaría tres Picassos si yo estuviera de moda, aunque me hubiera quedado bizco y combinado fatal los colores.
By the way, si queréis saber algo de El Mojón de Mazinger
http://parikatana.blogspot.com.es/2011/ ... inger.html

_________________
No soy matemático; pero puedo afirmar que -> ∫e·x = f(u·n)
It's not about the fast you drive... it's about HOW you drive fast.

http://lalulula.tv/documental-2/la-burb ... nteporaneo

A ver si así os queda mas clarito... Y si no, pues Hamburguesas...

_________________
Estoy entre la Luz y la Oscuridad, pero no importa, porque soy lo que hay entre la Luz y la Oscuridad.

Pues viendo alguna de sus obras parece que la H de Hartismo es de horrible... Y en muchos casos parece un refunfuño reaccionario de quien no ha sabido adaptarse e ir mas allá de Soroya... Aunque coincido en alguno de sus planteamientos, discrepo del fondo...

_________________
"No le puedes enseñar nada, solo puedes ayudarle a encontrar la respuesta dentro de si mismo."
Galileo Galilei
10x

Lo primero y más problemático... ¿a qué le llamas arte moderno?? Porque no es nada fácil delimitarlo.

Van Gogh es un pintor de arte moderno. Y Rodin un escultor. Y a mí me parecen acongojantes las cosas que hacen...

Y respecto a los precios.... En todo en esta vida no existe un "tanto cuesta hacerlo, tanto cuesta en dinero", porque ni siquiera el dinero cuesta lo mismo en todas partes. El precio y el coste son algo relativo que cada cual otorga y que cada cual considera si está bien fijado o no. Quien paga por un cuadro una millonada, es porque considera que es un precio adecuado. Es lo mismo que quien paga 200 euros por un concierto de Don Omar. Algunos pensamos que es similar al mojón que relata Gato, pero otros pensarán que les inspira y les da fuerzas para vivir cada día... En arte no se paga por tiempo, sino por la genialidad, por lo que evoca en el que lo mira/escucha o por la historia que hay detrás.

_________________


Cada vez que alguien cita la wikipedia como fuente única de saber, un pirata con estudios es apachurrado por culpa del calentamiento global uniformemente acelerado que se mueve angularmente a pesar de los intentos de un supergeógrafo por usar nanobacterias que pinten líneas rojas para evitarlo.

La diferencia entre querer pagar un precio alto y la especulación, es que con la segunda se espera invertir al comprarlo y obtener un beneficio al venderlo.

Si luego no pudiese venderlo, la gente no pagaria millonadas por cuadros.

Otro ejemplo serian las licencias de taxi. En principio te da un rendimiento, pero con los precios que tienen en algunos sitios no compensaria el beneficio que se les puede sacar a menos que te pagen tambien una burrada al revenderla.


Cuando se compra pensando en el dinero que se va a sacar por venderla empieza ser especulación.
La especulacion tiene una conotación negativa, pero en algunas ocasiones puede ser un trabajo util a la sociedad. Sin embargo, hoy hay muchos malos ejemplos.

Si piensas que el que paga por arte lo hace sólo por especulación y capacidad de re-venta... entonces sí que no estás entendiendo nada.

_________________


Cada vez que alguien cita la wikipedia como fuente única de saber, un pirata con estudios es apachurrado por culpa del calentamiento global uniformemente acelerado que se mueve angularmente a pesar de los intentos de un supergeógrafo por usar nanobacterias que pinten líneas rojas para evitarlo.