| curiosoperoinutil.com http://forum.curiosoperoinutil.com/ |
|
| Una patología de la ciencia http://forum.curiosoperoinutil.com/viewtopic.php?f=6&t=6137 |
Página 1 de 1 |
| Autor: | andreito [ Lun 05 May 2008, 19:26 ] |
| Asunto: | Una patología de la ciencia |
La expresión que da titulo al hilo la acuñó Joel michel, un psicologo australiano, para referise a la psicometría. Su idea puede resumirse en que, al contrario que el resto de "ciencias", que intentan demostrar sus afirmaciones, en psicometría nadie ha demostrado todavía (y parece que nadie lo exige) el caracter cuantitativo de las variables psicológicas. Coincido bastante con Michel, y voy más allá, parece que a la psicometría se le permite casi todo. Este tema me lo ha sugerido la reciene lectura de un hilo propuesto por davidmh, relativo una encuesta sobre ciencia (perdona david, ahora mismo no acuerdo como se enlaza un hilo) Dadvidmh (al que admiro en la distancia) se planea construir un "instrumento de medida psicológico" , recibe toda una serie de sugerencias (entre ellas la de mi lado DR Jeckyll) pero ninguna crítica, y aquí se despierta mi lado MR. Hide. Cuántos de vosotros seriais capaces de construir, en pocos días y por menos de 10 Euros, un instrumento para medir, digamos, la densidad del subsuelo de Júpiter. Si alguien del foro plantease que tiene ese objetivo ¿no se le tacharía de demasiado ambicioso o de intentar un imposible? En cambio, todos los días, en todos los contextos, en todo el mundo, se elaboran multitud de instrumentos para "medir" variables psicológicas (que es algo más complicado que la densidad del subsuelo de jupiter). Hasta ahí ningún problema, tambien se vende homeopatía y existen los cazafantasmas. Mi desazón viene cuando es gente como vosotros (con todo el cariño, eh) la que acepta y usa ese tipo de instrumentos. No comprariaís una balanza de precisión en un todo a 100 pero comprais "tests psicológicos" sin que os importe la fecha de caducidad, las contraindicaciones o los efectos secundarios. ¿POR QUÉ? Ya paro, pido perdón al que pueda sentirse molesto por el mensaje. Especialmente a Davidmh por citarle expresamente. |
|
| Autor: | ocularis [ Lun 05 May 2008, 20:07 ] |
| Asunto: | Re: Una patología de la ciencia |
| Autor: | andreito [ Lun 05 May 2008, 20:36 ] |
| Asunto: | Re: Una patología de la ciencia |
| Autor: | Davidmh [ Lun 05 May 2008, 21:24 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | ocularis [ Lun 05 May 2008, 21:29 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Lun 05 May 2008, 21:49 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Mar 06 May 2008, 10:33 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | andreito [ Mar 06 May 2008, 13:42 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Mar 06 May 2008, 14:00 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | andreito [ Mar 06 May 2008, 14:22 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Mar 06 May 2008, 14:43 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Heimy [ Mar 06 May 2008, 17:01 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mié 07 May 2008, 14:16 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | andreito [ Jue 08 May 2008, 12:48 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Jue 08 May 2008, 13:34 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Jue 08 May 2008, 14:19 ] |
| Asunto: | |
Tenemos tres situaciones (A, B y C) de un mismo parametro psicologico, sea cariño, dolor o lo que sea. Importante, se tienen que poder comparar entre si. Tenemos que poder saber dar respuesta a preguntas como ¿Es A mayor que B? Por simplificar las cosas, supondremos que las respuestas son fiables y deterministas. 1) Cuantificacion de preferencias: Hacemos todas las preguntas de preferencias con los resultados A > B, C > B, A > C. Entonces podemos escribir A > C > B. Ya los tenemos ordenados. E incluso podemos cuantificarlos A = 3, C = 2, B = 1. Lo que no podemos es interpolar, porque nuestra cuantificacion solo es valida para esos 3 elementos. Al añadir nuevos elementos hay que rehacer la cuantificacion porque el nuevo elemento, en algun momento, hara tambien de referencia. 2) Medicion: Tomamos una referencia R y comparamos cada una de las situaciones con R. Ademas, tenemos que dar un orden de magnitud. Por ejemplo: A es 10 veces mas grande que R, C es igual a R y B es 5 veces mas pequeño que R. Luego en la referencia R: A = 10, C = 1 y B = 0.2. Ya los tenemos medidos, y ademas, podemos ordenarlos. En este caso, si podemos interpolar valores siempre y cuando sigan compartiendo la misma referencia. Ahora bien, en el primer caso, necesitamos una referencia? Si y no. La referencia esta intrinsecamente incluida en la comparacion, ya que utilizamos una de las situaciones como referencia del otro, pero no necesitamos conocer el valor propio de la referencia. Por ejemplo, yo se cuando un golpe me duele mas que otro porque puedo utilizar uno de referencia con respecto al otro. Sin embargo, no se si un golpe te duele mas a ti que a mi, porque no puedo compararlos. |
|
| Autor: | aykrmela [ Jue 08 May 2008, 15:15 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Jue 08 May 2008, 16:45 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | aykrmela [ Jue 08 May 2008, 16:59 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Heimy [ Jue 08 May 2008, 18:13 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Jue 08 May 2008, 19:14 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Isod [ Jue 08 May 2008, 20:39 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | andreito [ Jue 08 May 2008, 20:43 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Davidmh [ Jue 08 May 2008, 23:49 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | andreito [ Vie 09 May 2008, 10:22 ] |
| Asunto: | |
| Página 1 de 1 | Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|