Venga. Otra facilita.

Decía en la pregunta anterior que 128 es un número bonito (sí, me encanta, de hecho). 129 es si cabe más bonito (al menos estéticamente), y comparte (aunque no lo parezca a primera vista) una propiedad con estos tres, que además forman el comienzo de una sucesión: 2, 11, 101.

¿Cual sería el siguiente número en la sucesión?

Nota: donde dije serie quise decir sucesión, o secuencia

Resumen-pista de varias cosas que he dicho en sucesivos posts: hay dos (no tres, como dije en algún momento, me he dado cuenta que una es supérflua) características fundamentales para esta lista de números.

Alguien sugirió que 129 en binario es 10000001. Correcto. Es más, tiene que ver con el asunto. También se ha sugerido 1001 (en decimal) como siguiente número, pero no lo es. Sin embargo, tanto 1001d como 10000001b podrían ser parte de sus respectivas listas (10000001b en la de binarios) si eliminásemos la otra característica.

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

Ni 9 ni 1003 podrían estar en esa lista, de ninguna de las maneras .

Es una lista muy selecta. Muy exclusiva

Estoy tentado de poner una pista, pero es que la tenéis en las narices.

De hecho, diré que 1001 (que lo propuso X-Pacer en su momento) tiene más en común con esos números que estos otros dos.

De hecho, comparte dos de las 3 características que me interesan

Edit: para que haya menos equívocos, en lugar de 3 características (que podría ser) simplifiquemos: 1001 cumple una de las dos características que cumplen los números de esa serie. Es la misma característica que cumple 129 cuando está en binario.

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
http://lawebdeljose.blogspot.com

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
De donde no hay no se puede sacar
y otro y otro

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas" - Albert Einstein
x50 =

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

_________________